I fredags friade Svea hovrätt sex tonårspojkar som i tingsrätten dömdes till grov våldtäkt på en 15- årig flicka. Trots att flickan befann sig i ett mörkt och tidvis låst rum, att henne mobil stals och att hon var ensam med sex för henne helt okända killar som stod i kö för att ha samlag med henne så ansåg inte rätten att hon var i ett hjälplöst tillstånd. Att hon grät, försökte klä på sig och flera gånger sa nej räcker inte eftersom killarna inte använde våld. Som domaren i fallet beskriver: Hon kan mycket väl ha sagt nej, men även om det varit så blir det inte per automatik våldtäkt. Så kallat tjatsex är inte något som faller inom våldtäkt. De samlag som ägt rum kan mycket väl ha skett mot hennes uttryckliga vilja men om det inte varit utnyttjande av ett hjälplöst tillstånd är det inte våldtäkt”.
Domaren sammanfattar väl det som är huvudproblemet med svensk sexualbrottslagstiftning: ett nej är inte ett nej. Lagen säger inte att ett nej ska respekteras utan ser våldtäkt som ett misshandelsbrott där en person aktivt måste göra motstånd för att freda sig och våldtäkt ska bevisas genom fysiska skador och sönderrivna kläder. Forskning visar att många offer inte alls gör fysiskt motstånd utan istället reagerar på övergrepp med så kallad ”frozen fright”. Den 15-åriga flickan berättar om sin reaktion på övergreppen i en intervju i Aftonbladet i lördags: ”jag var rädd och sa nej, med de här killarna lyssnade inte… Jag skulle vilja fråga (domaren): Om du var en tjej som jag och hade 6-7 killar emot dig, skulle du våga stå upp och försöka slå dem? Eller skulle du göra som jag: säga nej, och sedan blunda och vänta på att det är över?”.
Om den nya sexualbrottslagen som trädde i kraft den 1 juli i år hade varit tillämpbar så är det troligt att just det här fallet hade dömts annorlunda. I den nya lagen har ”hjälplöst tillstånd” ändrats till ”särskilt utsatt situation” och om åklagaren hade lyckats visa att 15-åringen var ”allvarligt rädd” så hade killgänget kunnat dömas. Men huvudproblemet med lagen: att en kvinnas kropp ses som tillgänglig för sex så länge hon inte gör aktivt motstånd har inte ändrats. Skillnaden är bara att det blir några fler situationer där domstolarna kan bortse från kravet på våld och skador för att kunna döma för våldtäkt.
Det är dags att Sverige får en modern jämställd sexualbrottslagstiftning som utgår från att det är kriminellt att ha sex med någon mot dennes vilja. Regeringens egen utredare föreslog år 2010 att en samtyckesreglering ska införas i lagen. En samtyckesreglering skulle vara en kraftfull markering att skillnaden mellan sex och ett brott går vid ömsesidighet. Huvudinvändningen mot en sådan paragraf: att bristande samtycke är svårt att bevisa, faller på sin egen orimlighet. Det finns mängder av brott som är svåra att lagföra men det är självklart inget argument för att de skulle vara lagliga. Det viktigaste argumentet för en samtyckesreglering är inte heller fler fällande domar utan färre övergrepp. Ett nej måste betyda nej.
Det här blogginlägget kommer ifrån en artikel som jag fick publicerad i tidningen NU igår. Jag vill även rekommendera Erica Närlinges och Anna Mårtenssons blogginlägg om fallet.
Cecilia Elving 
Här på jorden är vi cirka 50% kvinnor och 50% män och båda behövs lika mycket. Vår sexualitet är det finaste vi har och vi kan få men för livet om någon förgriper sig på oss utan att vi vill det.
Om vi inte sätter gränser för förgriparen så kommer förgriparen i morgon att hoppa på dig, ditt barn, din syster/bror… Jag vet inte varför vi diskuterar kring att säga ”nej” ”samtycke” vadå….
Det är juristernas skyldighet att hjälpa oss utforma en lag så att det blir naturligt för alla människor att först ställa frågan ”FÅR JAG?” och sedan respektera ”JA” eller ”NEJ”
GillaGilla
”Huvudinvändningen mot en sådan paragraf: att bristande samtycke är svårt att bevisa, faller på sin egen orimlighet. Det finns mängder av brott som är svåra att lagföra men det är självklart inget argument för att de skulle vara lagliga”
Men hur tänker du nu egentligen?
Du förutsätter att alla som anklagas för våldtäkt är skyldiga och ska dömas som skyldiga men enligt den forskning som finns kan man med stor sannolikhet slå fast att ca 8 % av alla våldtäktsanmälningar är falska, felaktiga (Eva Diesen, T Aspegren mfl.) 2% är konstaterat falska genom erkännanden men upp till 15 har en sannolikhet för att vara falska, felaktiga.
Om du tycker att ett rättsystem ska bygga på att vissa döms oskyldigt bara för att få fast de skyldiga så har du mycket att lära från tidigare Sovjetunionen, Kina eller Nordkorea idag.
Jag hoppas verkligen att du skriver utifrån ren okunnighet och inte cynism och goddtycklighet!
GillaGilla
Hur jag tänker? Ja verkligen inte på det sätt som du så osakligt påstår. Nej, jag förutsätter inte att alla som anklagas för våldtäkt är skyldiga. Nej, jag tycker inte att någon ska dömas oskyldigt. Självklart måste ett samtyckeskrav i sexualbrottslagstiftningen utformas på ett sätt som blir rättssäkert. Jag är för att lagen ändras genom införande av brottet sexuellt övergrepp i 6 kap. 3 § brottsbalken i enlighet med förslaget i betänkandet Sexualbrottslagstiftningen – utvärdering och reformförslag (SOU 2010:71) som togs fram efter två års utredning av alla olika lagliga aspekter. Eva Diesen, som du refererar till, är själv för en samtyckeslagstiftning.
GillaGilla
JD, rör inte ihop begreppen! Elving pratar om lagen, inte om beviskraven. Hon har aldrig föreslagit att beviskraven ska ändras!
Men problemet är inte att det ofta saknas bevis (vilket ingen lagändring kan ändra på). Problemet är att ÄVEN OM BEVIS FINNS så är det idag inte olagligt att ha sex med någon som inte vill!!…
Se: http://karolinahagegard.blogspot.se/2013/12/samtyckeslag-darfor-att.html
GillaGilla
Mycket bra skrivet!
Eller som jag skrev, i en liknande text: Jag kan leva med att skyldiga frias i brist på bevis. Men jag kan inte leva med att skyldiga frias i brist på en lag som skyddar! Att även om bevis FINNS för att en person haft sex med en annan mot dennes vilja, så är detta inte olagligt idag!!…
Se texten: http://karolinahagegard.blogspot.se/2013/12/samtyckeslag-darfor-att.html
GillaGilla